Cristian Urzúa Aburto
 |
| Monumento a Manuel Rodríguez en San Fernando. |
Sobre la figura de Manuel Rodríguez
Ardoiza (25 de febrero de 1785 - 26 de mayo de 1818) existen una serie de afirmaciones
que a ciencia cierta no sabemos si son reales o forman parte del mito que lo convirtió
en el “héroe” que es hoy. Claramente predomina la figura mítica forjada por la memoria popular que lo exalta como un
líder carismático, astuto y rebelde, que hostigó y engañó a las tropas
realistas durante el periodo de la reconquista española y que fue trágicamente
asesinado camino a Til-Til en 1818. Gran parte de este mito se gestó en las
tierras de la Provincia de Colchagua, donde el “guerrillero” actuó como agente
encubierto y dirigió montoneras rebeldes, mientras se organizaba el ejército patriota allende
los Andes.
Desde otro prisma, historiadores
conservadores han tenido una imagen negativa sobre este personaje. Diego Barros
Arana, por ejemplo, ha recalcado el carácter turbulento de Rodríguez,
minimizando sus actos y considerándolo un agente nocivo en la formación de la
republica. Es más o menos la imagen oficial que ha rescatado el Estado y el
Ejército chileno glorificando la figura de O’Higgins por sobre la de Manuel
Rodríguez y José Miguel Carrera. Apoyando esta visión, aunque sin fundamento
alguno, Sergio Villalobos lo considera un “extremista” que poco o nada aportó a
la formación del Estado (idea muy al
tenor de sus siempre controvertidas opiniones).
Sin embargo, fuera del prejuicio, en ese periodo histórico, la reconquista,
que es donde se forja el mito, no existen fuentes documentales que puedan validar
opinión alguna, como sostiene Ernesto Guajardo en su libro “Manuel Rodríguez. Historia y Leyenda” que compila una serie de
escritos sobre el “guerrillero”.
Esta ausencia de datos concretos y
contundentes da origen a ideas absolutamente contrapuestas, incluso dentro
de una misma “escuela” historiográfica como es la “Historia Social”. Gabriel
Salazar, por ejemplo, en su “Construcción
de Estado en Chile (1810-1837) Democracia de los “pueblos”, militarismo
ciudadano. Golpismo oligárquico” lo considera un líder popular que
promovía elecciones libres y prácticas democráticas contra el “patriciado
mercantil” capitalino. Leonardo León, por su lado, en un estudio en desarrollo:
“Chile, 1810: Historia, memoria y
representaciones”, afirma algo mucho más radical: Manuel Rodríguez no
habría participado en batalla alguna y no habría protagonizado ninguna de las
hazañas que lo hicieron famoso.
Para bien o para mal, mucho se seguirá
diciendo y escribiendo sobre la figura de Manuel Rodríguez, sólo quedamos a la
espera de nuevas investigaciones, como la del Profesor Leonardo León, que puedan
establecer certezas sobre este controvertido y a la vez admirado
personaje.
Siento personalmente que la imagen de Manuel Rodríguez la tratan de enlodar por el gran arrastre popular que generaban sus hazañas y personalidad. A don Manolito, como cariñosamente lo llamo, era un estorbo para los planes de la logia lautarina, pienso que es en ese momento que se decide eliminar su presencia, ya que, podía alterar los lineamientos que deseaban instalar en el naciente país. Incluso los reclamos y críticas de Carlos Rodríguez (hermano de Manuel) plantean, y dejan entrever, la odiosidad de los encargados de Chile, en ese momento, que sentían no tan sólo hacia la figura del guerrillero, sino que también a los hermanos Carrera. Aunque se observa poco, todavía quedan resabios de la pugna entre Carreristas y O´Higginista, los cuales acusan directamente al segundo de participar en las muertes de 3 de los 4 hermanos Carrera; Manuel Rodríguez y del huaso Neira.
ResponderEliminarSegún tengo entendido, ahora se reconoce al general Carrera al momento del traspaso del mando del Ejército y no al capitán general O´Higgins.
De todas maneras y para culminar esta pequeña opinión a mi coronel Manuel Rodríguez y a mi comandante Neira quedarán perpetuados en la historia de Chile en conjunto con mis generales Carrera (Juan José y José Miguel) y mi Coronel Carrera (Luis) como los máximos próceres de la patria chilena
Saludos
j Cornejo.
Gracias por su comentario. Saludos.
ResponderEliminardicen que es y no es!!
ResponderEliminarEs una problemática cuya discusión está abierta, pero puede dilucidarse por medio de nuevas investigaciones. La historia es un campo de interpretación, y con los datos que ahora existen, cada persona, según sus lecturas, puede formarse una imagen propia de Rodriguez. Gracias por comentar.
Eliminarque importante es poder descubrir nuevos historiadores, que nos puedan mostrar las verdaderas facetas de estos personajes que son tan controversiales, entre leyendas y mitos, es muy importante ver que Gabriel salazar no le da mucha importancia y ya el profesor leonardo de leon aclara y menciona ciertos puntos, que ponen entre dicho la verdadera vida de manuel rodriguez
ResponderEliminarGracias por tu opinión. Saludos.
Eliminar